Este post é resultado de trocas de emails entre o Isaelson Ramos e o cientista Marcelo Gleiser (da série Poeira das Estrelas - Fantástico), eu (Rodrigo Serrao) e o Daniel Guedes. É interessante notar as opiniões de um Físico (Marcelo), um Administrador e Contabilista (Isaelson), um Advogado (Daniel), e um Teólogo (eu), acerca da Bíblia, Religião, Deus e Ciência.
Espero que apreciem a leitura.
Rodrigo Serrão
_____________________________
Caros amigos Rodrigo e Daniel,
estou acompanhando a série Poeira das Estrelas que está indo ao ar todo domingo no Fantástico (matérias podem ser vistas no site www.globo.com/fantastico).
É simplesmente sensacional do ponto de vista científico. Porém, eu sempre tive vontade de escrever alguma coisa que pudesse unir a ciência à Biblia, e na busca por esses dados eu resolví escrever ao autor da série, o físico brasileiro Marcelo Gleiser, PhD em Física, catedrático nos EUA, filho de pais judeus e criado na religião judaica, ele é experto no assunto religião X ciêencia, mas pelo que lí não crê na existência de Deus, pelo menos como a Bíblia o apresenta.
Esse e-mail que enviei a ele estou encaminhando abaixo para que vcs possam também lê-lo e se possível comentarem comigo suas próprias impressões sobre o assunto.
Um abraço e uma ótima semana para vocês.
Isaelson
------
Caro Dr. Marcelo Gleiser,
espero que este e-mail chegue as suas mãos.
Antes de tudo, parabéns pela inteligência e simplicidade.Nunca havia ouvido falar de você, mas quando comecei a acompanha-lo na Série Poeira das Estrelas fiquei fascinado pela forma simples com que aborda temas tão complexos. A partir daí, comecei a pesquisar na Internet sobre você. Lí entrevistas, artigos, biografia, etc, até que finalmente cheguei ao seu e-mail. Acabei de escuta-lo no chat da Globo.com no qual enviei várias perguntas que não lhe foram formuladas por falta de tempo.
Como vc, descendo de uma família tradicionalmente religiosa. Meus avós e meus pais são evangélicos, e quer queiramos ou não, somos influenciados pelo que aprendemos quando criança. Mas, mesmo assim, nunca deixei de me questionar sobre tudo que um dia aprendi e embora não tenha tido a mesma motivação que o levou a estudar a Física na busca por respostas, a partir desses questionamentos tenho me motivado e estudado um pouco à respeito da origem do universo, pois, acredito que descobrindo isso descobrirei a minha própria origem e o porquê de estar aqui agora.
Stephen Hawking foi o primeiro físico que conheci seus escritos e o admiro muito. Gostei também do livro do jornalista americano Corey Powell - A equação de Deus.
Marcelo, é impossível para mim não querer tentar unir ciência e religião. Com meu ínfimo saber, tenho conseguido junta-las em alguns questionamentos que gostaria de compartilhar com vc:
1. O tempo de existência da Terra: se fôssemos contar o tempo de existência da Terra a partir do Gênesis, teríamos 6.775 anos, quando a ciência prova que a Terra tem 4,6 bilhões de anos. Acontece que em momento algum a Biblia delimita o tempo de existência da Terra. Ela própria diz que "um dia para Deus é como mil anos e mil anos como um dia". Sabemos que a idéia de tempo é muito relativa no universo, e concebendo-se um ser eterno como Deus, tempo é uma questão relativa, não sendo portanto incoerente unir a Bíblia com a ciência (que prova que a Terra tem cerca de 4,6 bilhões de anos).
2. A criação: Para mim não foi em vão que o autor do Gênesis teve o cuidado de delimitar claramente a idéia de tempo quando dividiu os dias da criação, que por sinal, são curiosamente coerentes com o que prova a ciência: a "bolha inicial" ("e a Terra era sem forma e vazia"); a era glacial ("e o espírito de Deus pairava sobre a face das águas"); o Big bang ('haja luz"); um único continente ("haja porção seca"); a ordem de aparecimento dos seres vivos segundo a evolução (primeiro as plantas, depois os peixes, depois os répteis, depois as aves, depois os mamíferos e por fim o homem); o homo sapiens descende de um único casal (Adão e Eva); essas e outras tantas constatações permitem-me querer despropositadamente tentar unir a ciência à Bíblia.
3. A existência de Deus: a ciência conseguiu chegar até 14 bilhões de anos-luz atrás. Como você mesmo explicou, estamos dentro dessa "bolha" de 14 bilhões de anos-luz. Mas o que existe fora dela não conhecemos, embora admita-se possa ser inúmeras vezes maior que o que já conhecemos, ou seja, infinito. A simples idéia de infinito extrapola nossa capacidade de pensar, de forma que, o que seria capaz de originar algo infinito? O que seria capaz de originar a primeira molécula ou átomo fonte de energia que como uma semente que germina, fez surgir a "bolha" inicial de onde tudo mais surgiu? Por menor que seja, existiu um começo, uma origem. O big bang foi uma explosão, mas não se pode explodir o nada! Existia algo para explodir. E esse algo de onde surgiu? E a molécula inicial de onde surgiu? Por mais absurda que possa ser para a ciência, admitir a existência de Deus ao meu ver é a peça que falta para a ciência concluir o quebra-cabeça que nos revelará cientificamente a história da origem de tudo. Porque a ciência admite o que não se pode provar cientificamente (como o infinito por exemplo), mas não consegue admitir Deus? Porque dentro da própria comunidade científica existe tanta controvérsia quando o assunto é a existência de Deus? Um cientista certa vez disse que acreditar no Big Bang é o mesmo que acreditar que um furacão passando por um ferro velho, forme um Boeing 747 pronto para voar. Stephen Hawking crê na existência de Deus, e disse: "Até agora, a maioria dos cientistas tem estado ocupada demais com o desenvolvimento de novas teorias que descrevem o que o universo é e para perguntar por quê. Por outro lado, as pessoas cuja ocupação é perguntar por que - os filósofos - não têm conseguido acompanhar o avanço das teorias científicas" ele ainda acrescenta "Se realmente descobrirmos uma teoria completa, seus princípios gerais deverão ser, no devido tempo, compreensíveis para todos, e não apenas a uns poucos cientistas. Então, todos nós, filósofos, cientistas, e simples pessoas comuns, seremos capazes de participar da discussão de por que é que nós e o universo existimos. Se encontrarmos uma resposta para essa pergunta, seria o triunfo último da razão humana - porque, entao, conheceríamos a mente de Deus". Einstein embora rejeitando a idéia bíblica de Deus, com sua teoria do Lambda, ele deu a Deus um lugar na Física, quando fala que o Lambda é um elemento estranho, cuja influência invisível supostamente controla os movimentos celestes observados. A ciência pode até criar vários nomes (o éter, a energia negra, o Lamda, Deus), mas será impossível não admitir a existência de algo inexplicável que de alguma forma controla as leis do universo. A Bíblia diz que Deus colocou os astros em órbita dos seus passos, sugerindo assim uma ordem nos movimentos. O que realmente acontece.
3. A Bíblia: dados os descontos de um livro antigo, traduzido e re-traduzido centenas de vezes e que sofreu influências da sociedade em que foi escrito, a Bíblia é sem dúvida um livro no mínimo intrigante. Como tantas descobertas científicas recentes já eram apontadas na Bíblia? Porque ele é ainda um livro tão atual? O fim do universo, o desaparecimento da Terra, o apocalipse final, está tudo na Bíblia. "E o sol perderá seu brilho e se apagará, as estrelas cairão do firmamento, e as potencias do céu serão abaladas". Essas e tantas outras passagens que a ciência já comprovou que a Bíblia tinha razão.
Para finalizar caro Marcelo, eu gostaria de lhe dizer que quis aqui apenas expor parte do que acredito hoje, não significando que será o que acredito amanhã. Assim sendo, me honraria muito receber respostas e questionamentos seus a partir de tudo o que aqui expus diante do seu profundo conhecimento das leis da Física e das recentes descobertas científicas.
Um forte abraço e desde já agradeço a atenção dispensada.
Com profunda admiração, atenciosamente,
Isaelson Ramos
João Pessoa/PB
A resposta do Marcelo
O texto abaixo é a resposta do Físico Marcelo Geisler ao Isaelson.
Olhem a resposta:
--- You wrote:Por mais absurda que possa ser para a ciência, admitir a existência de Deus ao meu ver é a peça que falta para a ciência concluir o quebra-cabeça que nos revelará cientificamente a história da origem de tudo. Porque a ciência admite o que não se pode provar cientificamente (como o infinito por exemplo), mas não consegue admitir Deus? --- end of quote
---Caro Isaelson,a ciência nao pode admitir a existência de algo que nao pode ser provado materialmente; não é esse o objetivo da ciência. Pelo contrário, o que a ciência quer é construir uma explicação racional p/ explicar o cosmo onde vivemos sem uso de algo não demonstrável. O fato de a ciencia não ter todas as respostas nao é uma fraqueza dela mas absolutamente fundamental. Não há necessidade na ciencia de invocar Deus p/ preencher os buracos do que não sabemos. Por outro lado, a ciência não diz nada a respeito das escolhas espirituais feitas por individuos. Se você se sente bem trazendo Deus p/ o seu universo, ótimo. O importante é não usar esse Deus de tal forma que Ele venha a bloquear sua busca por respostas a questões ainda obscuras. Se o fizermos, deixaremos de criar novo conhecimento.Hawking é um ateu declarado. O uso da palavra Deus é metafórico como o foi com Einstein.
um abraço,
Marcelo Gleiser
A partir deste momento, eu entro com a minha opinião.
Oi Isaelson,
Eu entendo a sua posição e a do Marcelo. Na verdade, sempre que vejo pessoas lendo Genesis com “olhos científicos,” eu percebo que estas pessoas tentam conciliar o irreconciliável. Não porque são contraditórios, mas por uma simples questão de propósito.
O propósito da Bíblia não é científico, mas religioso. Ao escrever Genesis, seus autores (considerando a teoria JEPD, em detrimento do conceito da autoria de Moisés), tinham em mente relatar os eventos de Deus para o povo de Israel. Estes escritos em forma de narrativa tinham o objetivo de:
1) Escrever histórias que já existiam como tradição oral;
2) Fortalecer a fé daqueles que eram os primeiros leitores, e das futuras gerações.
Em momento algum, os autores pensavam em conciliar ciência com a existencia de Deus. E quando tentamos fazer aquilo que não era o que eles tinham em mente, apenas exercitamos a nossa imaginação.
Por outro lado, eu entendo o Marcelo quando ele diz que o fanatismo religioso leva a estagnação da ciencia. Sim, porque de fato, se o ser humano se acomodasse na idéia de que tudo o que não se pode entender em determinado contexto histórico fosse por causa de que Deus assim o quisesse, ainda estaríamos vivendo sob a luz de candeeiro.
Porém, na contra partida deste raciocínio, está a negação total de Deus. E pelo que li, é exatamente o posicionamento dele. Neste caso, vários dos mais diversos fatores contribuem.
Engraçado que eu tenho um amigo que estudou no Pio X comigo e entrou na UFPB em Física. Ele era daquelas pessoas tipo genio. Muito inteligente mesmo. Ele se formou e fez mestrado, depois mudou-se para São Paulo e fez doutorado na USP, depois pos-doc. Um certo dia ele vem visitar a sua familia e combinamos de nos encontrar para surfar. Eu maravilhado com o mar e o dia lindo que fazia, falava constantemente em Deus. Dizia que Deus havia criado tudo aquilo e que Deus o amava. Ele apenas mostrava uma certa ironia pelo que eu falava. Ao que eu cheguei para ele e perguntei, “Romulo, vc não concorda comigo que foi Deus que criou tudo isto?” Ele disse: “Como vou acreditar naquilo que a minha área de estudo nega constantemente? Eu não posso ir de encontro a mim mesmo!”
Com isso digo que muitos cientistas são tão crentes na não existencia de um Deus (pela circunstâncias ao redor deles), como eu sou na existencia de um criador (pela minha fé). Eles são em muitos casos, fabricados ou programados para descrer em um Ser ou uma Mente criadora.
Bom, isso é um pouco do que eu penso, mas não é tudo. Ainda tem a questão da fé e da própria auto-revelação de Deus nos corações dos homens. Mas isto tudo leva muito tempo para explicar. Estou sem muito tempo agora pois estou no trabalho. Espero que vc tenha entendido a minha posição, que é a da leitura bíblica livre das lentes da ciencia.
Abraços Isaelson,
Rodrigo Serrao
Abaixo segue a resposta do Isaelson à mim.
Oi Rodrigo,
muito obrigado pela sua explanação.
Concordo com vc, mas, é difícil para alguém que quer adquirir conhecimento se fechar para as descobertas da ciência, seria até ignorância, ou fanatismo como disse o Marcelo. Por outro lado, se for para confrontar, uma néga a outra em seus objetivos, pois, como vc mesmo disse, os objetivos são distintos: a religião tem como mola mestra a fé (que é acreditar em algo subjetivo, não palpável, intangível), ao passo que a ciência tem como mola mestra a prova concreta, científica, experimentada e confirmada por fatos reais e tangíveis.
Ora, se sem fé é impossível agradar a Deus, a partir do momento que o homem busca provar Deus através da ciência estaria O desagradando?
Como cristão, mas também como uma pessoa curiosa e estudiosa, acredito em ambas (ciência e Bíblia), dando os devidos "descontos" a cada uma delas.
Mesmo sabendo que os cientistas estão no papel deles, e que não seria ciência o que eles fazem se colocassem Deus como uma espécie de "tapa-buracos" em tudo o que não houvesse resposta, eu vejo que muita coisa se encaixa entre a ciência e a Bíblia. É inegável esta costatação em muitos episódios bíblicos quando confrontados com a ciência, de modo que, apesar de saber que são caminhos diferentes, com objetivos diferentes, para mim, pelo pouco que lí à respeitou, a ciência já "descobriu" Deus, mas não pode admitir, pois assim não seria ciência.
O Lambda de Einstein, o éter de Newton, a energia negra de Hawking, e tantas outras teorias... nada mais é que Deus, a "força mágica" que segura os astros mantendo-os em órbita uns dos outros de forma ordenada onde tinha tudo para ser o caos - o universo infinito.
A ciência quântica tenta mais jamais conseguirá provar em uma teoria matemática ou física essa força descomunal que governa o universo. E para nós cristãos, esta constatação da ciência tem que ser mostrada ao mundo, não com o ceticismo que os teólogos têm da ciência ou o medo de confronta-la, mas com a fé que temos que a Palavra de Deus é fiel e verdadeira, e a ciência por mais que busque jamais conseguirá invalida-la, e sim, ao contrário, reafirma-la a cada nova descoberta.
Então, a quem cabe mostrar isso ao mundo? Aos teólogos, que se apegam a Bíblia e esquecem a ciência por acharem-na totalmente desprovida da capacidade de levar o homem à descobir Deus? Aos cientistas que não se permitem admitir um ser criador, o que os levaria a se curvar ante suas limitações humanas? Claro que a nenhum destes.
Porém, um cristão com sólidos conhecimentos bíblicos e científicos pode sim unir as tantas descobertas científicas recentes ao que diz e prediz a Bíblia, num belo confronto de teorias que se complementam, de forma a provar que a Palavra de Deus tinha razão, levando assim universitários, professores, mestres e doutores a crerem na Bíblia e consequentemente em Deus. Seria uma estratégia de gerar fé através do conhecimento científico.
Posso estar errado... mas acho plenamente viável.
Quantos estão iludidos com a evolução quando ela nunca foi comprovada e o "elo perdido" nunca foi encontrado?
Quantos acham que a ciência explica tudo em relação ao surgimento do universo de forma natural sem nenhuma interferência externa, quando a verdade é que a ciência chegou até ao átomo inicial de tudo, mas não chegou ao criador do átomo. Voltou no tempo 14 bilhóes de anos-luz, mas quando chegou lá encontrou um ínfimo átomo e uma gigantesca explosão, mas o que causou esta explosão? Quem criou a matéria prima que explodiu? Esse momento mágico que durou apenas 5 minutos teria sido o momento do "Haja luz"? Ou a queda de Satanás?
Eu particularmente acho muito mais relevante discutir isso que simplesmente separar de forma peremptória a ciência e a Bíblia.
Um forte abraço, e vamos interagir sobre esse tema.
God bless You.
Isaelson
Neste momento, estamos quase entrando em acordo. Apenas um ponto eu acho que devo esclarecer.
Isa,
Concordo com quase tudo que vc escreveu. Porém existem um ponto que eu gostaria de abordar aqui.
Vc disse:
“Porém, um cristão com sólidos conhecimentos bíblicos e científicos pode sim unir as tantas descobertas científicas recentes ao que diz e prediz a Bíblia, num belo confronto de teorias que se complementam, de forma a provar que a Palavra de Deus tinha razão, levando assim universitários, professores, mestres e doutores a crerem na Bíblia e consequentemente em Deus. Seria uma estratégia de gerar fé através do conhecimento científico.”
Quando Deus criou o mundo, Ele já havia sacrificado o cordeiro (Jesus) e salvo os eleitos. O que faltava era colocar estes eventos na história. Ele também havia decidido que a forma como o Seu Filho iria morrer, seria vexátoria, horrível e humilhante. Ele também já havia decidido que a fé viria pelo ouvir a Palavra dEle, e que esta seria escrita durante milhares de anos por um povo separado para preparar o caminho do Seu Filho à terra. Ele também decidiu que isto seria revelado mais facilmente aos pequeneninos, e aos fracos para que os sábios ficassem confundidos. Ele decidiu isto! A loucura da ressurreição, o vexame da crucificação, a perseguição dos primeiros seguidores, já estava tudo planejado.
E tudo fica mais interessante quando sabemos que isso tudo não faz o menor sentido para uma sociedade secularizada ao qual vivemos. Uma sociedade que vive em busca de prazer e de satisfação pessoal, que está cada vez mais individualista, materialista e imoral. Para esses, o evangelho é loucura. E de fato o é, mas só é porque Deus assim o quis, e o fez.
Portanto, não podemos e não devemos cobrir esses fatos. Muito pelo contrário, o evangelho puro, nu e cru é poder de Deus. Deus assim o fez.
Agora, ser contemporâneo e contextualizar a mensagem, não tem problema algum. Todavia, devemos entender que sempre será Deus que convence o pecador do seu pecado, da justiça e do juízo vindouro. Por isso, devemos pregar o evangelho como ele é (loucura), sabendo que antes de Deus dizer haja luz, Ele provavelmente disse haja cruz.
Fique na paz
Rodrigo Serrao
Ao que Isaelson responde.
Esse tema é muito interessante.
E aí?
Vamos iniciar o livro?
Que tal um romance: "O dia em que a ciência encontrou Deus"
abç,
Isaelson
Por fim, Daniel emite sua opinião.
Rodrigo,
Olha o e-mail de Daniel:
......
Isaelson,
vc sabe bem o quanto admiro sua inteligência a respeito da conciliação Bíblia-Ciência. Ao longo do primeiro semestre do ano que passou, dediquei-me a examinar o estudo das eras, as provas do dilúvio no monte Ararate, a menção bíblica do livro de Jó à existência do Bee-Mote (tradução original da Bíblia - The New King James Version, em 1684), o primeiro nome do que a ciência diria ser o dinossauro, nos idos de 1870, enfim, como curioso a respeito do milagre da criação, exercitei a minha inteligência a fim de conciliar a ciência e o método científico com o relato bíblico sobre a criação e o desenrolar dos fatos que sustentam a existência de um Criador.
Nessa caminhada, acho que cheguei a uma conclusão: a Bíblia Sagrada funciona como um anteparo à ciência. Na verdade, nós cristãos devemos nos apegar ao que cremos sem perscrutas desenfreadas acerca do que o homem vem conseguindo provar cientificamente. É bem verdade que a busca dessa relação no sentido de instrumentalizar uma pregação a céticos, agnósticos e ateus confessos é salutar da parte de quem o faz. Contudo, como diz Rodrigo, o envangelho é loucura mesmo.
Aos cientistas são creditados o invento (ou o reinvento, concebendo Deus como Inventor absoluto de um ser a Si semelhante) de coisas e teses que facilitam a nossa vida... Ótimo! Quando a seara sobre a qual se debruçam oscila entre axioma e/ou fé, o contexto é bem diferente. Eu, como cristão de fé e de pouca prática que sou, enxergo pelos olhos da fé a volta de Cristo, o Dia do Juízo, a costela de Adão e a perfeição de Eva, o sacrifício da cruz do Calvário, a redenção do meu corpo podre e corrupto num corpo santo e glorificado...
Pra mim, a ciência jamais conseguirá dar as respostas às perguntas propostas pelos assemelhados ao Criador, até porque não nos foi dado conhecer a verdade no meio dos relativismos da vida em razão do pecado. "Um dia veremos face a face, mas hoje vemos como que diante de um espelho..." é assim que disse Paulo em I Cor. 13, não é verdade?!
De outro lado, a especulação e todas as fases do método científico precisam ser muito bem consideradas, estimuladas e avaliadas por nós cristãos, que não precisamos disso pra exercitar a nossa fé, até porque a fé é incompatível com o exame de dados concretos diante dos nossos olhos. Quero ser bem-aventurado porque não vi, mas cri...
Pois é, cidadão. Admiro-te muito por isso. Essa inquietação que você tem favorece e muito ao Cristianismo. Diálogo com cientistas e céticos evolucionistas devem ser travados sem medo e com a serenidade de quem tem a convicção de que a Palavra de Deus é de fato a Verdade e a Resposta a todas as indagações do ser humano.
Siga em frente e promova os embates que tens promovido...
Quero continuar recebendo suas mensagens!!!
AbraçoDaniel
No comments:
Post a Comment